Grandes truños del cine: Lost in Translation.

En el mundo hay dos clases de personas: Las que aman “Lost in Translation” y las que no.

Yo soy del segundo tipo, Lost in Translation (LiT) es una peli aburrida, mística, pedante y pretenciosa. Sé que a alguno de vosotros os debe parecer una peli del copón (pienso en tí especialmente alexliam), pero teneís que permitirme darle un poco de caña a esta peli, santo y seña de muchos gafapasta y culturetas afines.

  • La Directora: Sofia Coppola. Ya empezamos mal. Si pensábamos que el enchufismo era patrimonio español vamos de culocuestabajoysinfrenos, la hija de el gran Francis Ford primero quiso ser actriz. Papi la puso en el Padrino III y casi se carga la peli, por fea, inexpresiva y fea. Desgraciadamente para el mundo decidió seguir los pasos de su padre y meterse en el mundo de la dirección. Aquí podía haber hecho como su primo Nicholas Cage y cambiarse el apellido (su verdadero nombre es Nicholas Coppola) por aquello del “A mí nadie me ha regalado nada”. Sin embargo la chavala, que no tiene un pelo de tonta, pasó de rollos morales y se lanzó a dirigir su primera peli: Las Vírgenes Suicidas. Una película insustancial que se salva porque tiene una banda sonora del copón a cargo de Air y porque tiene unos actores de primera fila: James Woods, Kathleen Turner y la siempre encantadora Kirsten Dunst (A ver si no llega a ser hija de Francis si le dejan dirigir a uno sólo de esos tres). Una peli suficiente para que los productores no vuelvan a soltar un duro por uno de tus proyectos. Sin embargo, en el mundillo cultureta cayó muy bien, y la Coppola pronto consiguió dinero para financiar su “Lost in Translation”. Tengo que decir que su labor en esta peli está muy bien… si la peli fuese un documental del Odisea. Como cine es perfectamente olvidable. Me abstengo de comentar su siguiente peli (Maria Antonieta) porque no la he visto, aunque veo difícil que funcione un biopic de la esposa de Luis XVI en clave de pop. No sé si lo he mencionado, pero Sofia es la novia de Quentin Tarantino, por si acaso el enchufe de papi no era suficiente…
  • Los actores: En este caso Bill Murray y Scarlett Johanson. Bill Murray es el típico actor de peli cachonda elevado al status de actor de culto. Algo incomprensible para alguien que actuó en “Los incorregibles albóndigas”. De hecho el subidón que pegó le permitió perpetrar Life Acuatic, una peli que es como para cortarse las venas. En LiT borda el papel de depresivo actor en horas bajas, aunque nunca sabremos si es por sus grandes dotes interpretativas o porque no estaba actuando. Scarlett Johanson es, supuestamente, una de las chicas más bellas del planeta. Ya sabeís mi opinión al respecto tras verla en directo. No voy a decir que no está maciza, pero todavía tiene mucho que demostrar en el terreno interpretativo. En esta peli hace de chica en un hotel. La verdad es que las escenas en bragas mirando por la ventana las hace de lujo, y la peluca fucsia le encaja como a la medida en el cráneo. Se pasa toda la peli con una cara de seta aburrida muy lograda. Y ya está. El cambio de registro lo dejamos para otro día. Por si fuera poco, la química entre ambos actores, imprescindible para que una historia así funcione, se queda en quimicefa.
  • La historia: Aquí llega el gran problema de esta peli. La historia. El cine, amigos míos, es contar una (o varias) historias usando imágenes en movimiento. Sin historia no hay cine, aunque el vecino de la chica de American Beauty se empeñase en flipar con la bolsa de basura flotando en el aire (no olvidemos que le daba a los porros).  En este caso la historia es más o menos así: Dos extraños se encuentran en Tokio. Bob es un actor en horas bajas con un matrimonio que hace aguas. Charlotte es una recién licenciada en filosofía buscando su lugar en el mundo mientras acompaña a su marido. Juntos hablan, se miran y recorren la capital nipona mientras no entienden un carajo de lo que pasa a su alrededor, pero de follar nada de nada. Y ya está. Sí, ya sé, algunos leerán entre líneas y dirán que es todo una metáfora y bla, bla, bla. Que es una peli para hacerte reflexionar, que se ve de manera distinta en función de lo quesientes en ese momento. Vamos, las típicas excusas para no reconocer que acabas de gastar unos euros en ir al cine a ver un documental de Lonely Planet. Si quieres ver una peli sobre matrimonios en crisis y gente que no entiende lo que ocurre a su alrededor te ves Eyes Wide Shut y te dejas de gilipolleces. Pero claro, Kubrick es mucho Kubrick ¿No?. Y si quieres ver algo Japonés pura cepa te ves Ran, de Kurosawa, y me cuentas. Ah, que es una peli histórica. No problem. Si quieres ver cómo es Japón y los japoneses píllate Ringu o cualquiera de Takeshi Kitano. Ya verás, ya. La carencia de historia de LiT es tan flagrante que no te puedo meter un spoiler. Efectivamente, es imposible que te adelante algo que va a ocurrir cuando no ocurre nada.
  • La Banda Sonora. Aquí sí. Lo único que puedo salvar. Canciones muy chulas, con detalles de Chemical Brothers, Air y Phoenix. Tengo que reconocer que Sofía sabe escoger canciones para sus pelis, aunque no me extraña, pues sale con el nº1 en poner canciones en películas (Tarantino es Dios en ese sentido). Como muestra un botón: Too YOung, de Phoenix, un grupo francés muy recomendable. El vídeo está hecho con imágenes de la propia peli (para que compruebes que lo de la cara de seta no es coña).

Too Young, de Phoenix.

En resumidas cuentas: Bob y Charlotte están aburridos y hasta los huevos en un Tokio gris y lluvioso y consiguen transmitir al espectador un hastío infinito. Me es difícil recomendar la peli para una situación concreta, pero diría que es ideal para esos días en los que no tienes sueño sus efectos son mejores que la valeriana.

Publicado en Cine. 14 Comments »

14 comentarios to “Grandes truños del cine: Lost in Translation.”

  1. eltabernero Says:

    Vale, puedo pasar por que no te guste Lost in Translation (oye, cada cual tiene sus gustos y ahí no me voy a meter, aunque a mi si me gustó[y mucho]). Ahora, lo de life aquatic me ha dolido. En fin, lo que si te recomiendo es la banda sonora de Life Aquatic, con canciones de David Bowie versionadas por un pollo brasileños llamado Seu Jorge. Para mi gusto, unas adaptaciones del copón😉

  2. RedWarrior Says:

    de hecho esta es la única película que he dejado a medio ver, normalmente aunque sea una puta mierda de peli la veo entera, pero esta me fue imposible, si lo que queria transmitir es el mayor coñazo de la historia le salió muy bien…

  3. zetxek Says:

    Yo creo que me incluyo en el grupo de los que les gustan. Y quizás la gracia es esperar que ocurra algo, cuando todos desean que ocurra, así que decir que no pasa nada es en cierta manera un spoiler😉

  4. eltabernero Says:

    Zetxec, gracias, pensaba que estaba yo solo en ese bando por estos lares de la blogocosa

  5. auster Says:

    Vale que como actriz es un truño, pero como directora a mí me parece buena no, buenísima; a mí personalmente me gustan todas sus películas (alguna más que las otras dos, ésta, de hecho).

    En algo sí que estoy de acuerdo contigo, y es que Scarlett como actriz también me parece bastante mejorable y las bandas sonoras de las pelis de la Coppola son magníficas.

    Por cierto, Sofia y Tarantino cortaron hace tiempo y ahora sale con el vocalista de Phoenix, con el cual tuvo una hija el pasado año.

  6. Alexliam Says:

    Opiniones hay de todos los colores y evidentemente respeto la tuya, sobre todo porque la explicas, no te limitas al tipico “Es una mierda y ya esta”.

    Pero no me digas por ejemplo que cuando viste a Bill Murray cantando “More than this” no llegaste al orgasmo.

  7. C.Murnau Says:

    A mí la película me entretuvo bastante. Lo recuerdo perfectamente, era lunes y me salvó de Ana Obregón en “Ana y los 7”, serie que Dios confunda; y eso que nunca vi ni 30 segundos de semejante esperpento. Así que era LiT o irse a dormir a las 21:30 horas.
    Una cosa hay que reconocerle y agradecerle a la directora, y es que dejase el mundo de la actuación, para regocijo de nosotros, pobres espectadores, así por lo menos no le tenemos que ver en formato anamórfico, que no sé muy bien lo que es.
    Yo también tuve la suerte de ver a Scarlett en directo, y me parece que se hecha demasiada agua oxigenada a la cabeza, pero el papel de cara de seta, es más, en casi todas las películas que he visto de ella, es el registro en el más cómoda se siente, esa halo tristaza le sienta muy bien. En vivo, bueno, las hay más guapas, pero llena la pantalla (verla en Match point).
    La historia, cierto, no tiene, como documental de un señor mayor un tanto acabadete y jovenzuela que no sabe lo que quiere está muy bien, es muy relajante, es una peli que no requiere ningún esfuerzo intelectual, simplemente la ves y te dejas llevar, como cuando en “2.001 una Odisea…” Dave Bowman se sube en la cápsula espacial y comienza su viaje a través de esas luces que dura unos cuantos minutos; pues LiT es algo similar pero en 2 horas.
    No es demasiado justo compara al gran Kubrick(Eyes wide shut es años luz mejor) con esta señorita, es como comparar a Ingres con un acuarelista de mueblerías.
    Así que para resumir una larga historia, en ausencia de algo que sea visible en la tele, es una buena alternativa a irse a dormir temprano.

  8. Kids Says:

    A mí también me gustó mucho pero si la hubiera visto cualquier otro día a lo mejor mi opinión habría sido distinta. Es de esas pelis que dependen mucho de tu estado de ánimo, de las espectativas que tengas, etc….

    Yo como estaba más seta que Scarlett y no me esperaba nada pues la disfruté por la vida. Y como dice Alexliam, la escena de More Than This me parece preciosa.

  9. angeek Says:

    A mi me gusta, y recominedo verla en version original,que es como la vi yo. Los silencios se aprecian más.

  10. juananpol Says:

    Yo la vi por recomendación de Alexliam y un poco mas y acaba con mi relación con mi novia, ya que me recriminaba que como le podía hacer ver esa clase de truño. La relación se salvó gracias a que yo pensaba lo mismo.

    Mi resumen es: una peli sin ninguna chicha, simplemente aburrida, que lo único que se puede salvar es al escena de Bill Murray cantando el “More tha this”. Muy poco bagaje para una peli de la que tanto se habla.

  11. ponzonha Says:

    Veo que queda confirmado el encabezamiento del post, que es una peli que gusta o no gusta.
    =>eltabernero. Conozco la banda sonora de Life Aquatic y me mola, pero la banda sonora no hace a l apeli ¿Verdad?
    =>zetxek. Quizá esa sea la gracia, pero en ese caso casi parece una tomadura de pelo.
    =>alexliam. Efectivamente, para opinar por opinar ya tengo el fútbol. Aquí se trataba de exponer unos argumentos.
    =>auster. Phoenix es un grupo total. Veo que su vocalista no pierde el tiempo. Gracias por el aclarado…
    =>C.Murnau, Kids, Angeek. Me alegro que os haya gustado, es un dolor ver semejante bodrio.
    =>Juananpol, REdWarrior. Estamos en minoría, pero hermanados por nuestras experiencias. ¿Nos faltará un gen para apreciar la peli?

  12. javimonorra Says:

    Pues yo también la vi con la que por aquel entonces era mi novia, y seguro que algo tuvo que ver en que dejara de serlo. La película se podría titular ” Pagafantas en Tokio ” porque parece que se van a liar, y luego nada de nada. Todo un bluff de películadepresiva y decepcionante.

  13. ponzonha Says:

    “Pagafantas en Tokio” javimonorra: tres puntos colega!

  14. Josep Tarrés Says:

    Se me caen las lágrimas, lo has clavado tío.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: